🏙️ Según la UBA, Tucumán aparece como la cuarta mejor ciudad del país para vivir

La Universidad de Buenos Aires (UBA) presentó la segunda edición del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades, un estudio realizado por la Facultad de Ciencias Económicas que identifica cuáles son los mejores lugares para vivir en Argentina. En esta nueva evaluación, se definió un ranking con los diez principales centros urbanos del país según su desempeño en distintos aspectos vinculados al desarrollo y la planificación.

En lo más alto del listado aparece nuevamente la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que se posiciona como el conglomerado mejor valorado del país. El segundo y tercer puesto fueron ocupados por Mendoza y Córdoba, respectivamente. A estas urbes les siguen San Miguel de Tucumán, ubicada en el cuarto lugar, y Rosario, que quedó quinta entre las mejor evaluadas.

La medición contempla cinco áreas fundamentales que permiten analizar la capacidad de gestión estratégica de cada ciudad: dimensión política e institucional, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura. El puntaje final —expresado en una escala de 0 a 5— surge de una evaluación combinada de estas categorías.

En esta edición, Buenos Aires obtuvo 3,65 puntos, consolidando su liderazgo. Detrás quedaron Mendoza con 3,34, Córdoba con 3,25, San Miguel de Tucumán con 3,17 y Rosario con 3,16. Más abajo se ubicaron San Juan y Santa Fe, ambas con 2,98, seguidas por Salta (2,85), Mar del Plata (2,74) y, en último lugar, Resistencia (2,54).

Para confeccionar este índice, el Centro de Ciudades Inteligentes analizó durante el año el nivel de desarrollo estratégico de cada localidad. Las cinco dimensiones tomadas como base se abren en 31 variables, seleccionadas por representar los ejes prioritarios del funcionamiento urbano. A su vez, estas variables derivan en 159 indicadores, que permiten un examen cuantitativo y cualitativo profundo sobre los avances y desafíos de cada ciudad.

De las diez ciudades consideradas, ocho son capitales provinciales. Solo Rosario y Mar del Plata forman parte del ranking sin ostentar ese carácter, siendo la segunda además la única de la provincia de Buenos Aires incluida en el estudio.

Comparación con el informe del año anterior

En términos generales, los diez conglomerados mejoraron su puntuación promedio en 0,06 puntos respecto de 2024. Buenos Aires mantuvo su supremacía, logrando sostener el rendimiento sobresaliente que ya había registrado en cada dimensión el año pasado. Algo similar ocurrió con Mendoza, Córdoba y Rosario, que conservaron valores muy próximos a los de la medición previa, registrando incrementos leves.

Sin embargo, uno de los desempeños más destacados fue el de San Miguel de Tucumán, que evidenció un crecimiento significativo en su desarrollo estratégico. Ese progreso fue posible debido al fortalecimiento del eje político-institucional, donde se remarcan la implementación y el seguimiento de un Plan Estratégico, además de un mayor orden administrativo. Esto permitió impulsar mejoras en las demás dimensiones, especialmente en lo ambiental y en el área tecnológica orientada a la atención ciudadana.

También Salta mostró un avance considerable. En cambio, Mar del Plata y Resistencia registraron mejoras de menor magnitud, mientras que San Juan y Santa Fe presentaron ligeros descensos en su valoración general.

El objetivo del informe

Omar Quiroga, director del Centro de Ciudades Inteligentes, señaló que el propósito del estudio es ofrecer un panorama completo —tanto desde el enfoque numérico como desde el cualitativo— de la realidad de cada una de las ciudades evaluadas. Según explicó, este diagnóstico permite identificar fortalezas y debilidades con el fin de impulsar políticas públicas más innovadoras o revisar las que ya están en marcha, en pos de un desarrollo urbano equilibrado y sostenible.

Quiroga agregó que la intención es seguir perfeccionando un indicador sólido que funcione como referencia inicial para medir la sostenibilidad urbana y avanzar en agendas de Ciudades Inteligentes (Smart Cities) dentro de los conglomerados incluidos en la investigación.