Gabriel Batistuta fue embargado por la Justicia argentina por una deuda con la AFIP cerca a los 4 millones de pesos.
El exfutbolista de la Selección argentina había presentado un amparo para que lo eximieran de pagar el aporte extraordinario fijado por ley para afrontar la pandemia, algo que quedó sin efecto tras el fallo del Juez Federal de Reconquista, Aldo Alurralde.
Es importante tener en cuenta que la AFIP, según informó el sitio Opinión Frontal, le reclama al exfutbolista la suma de $3.853.341,66 más el 15% en concepto de intereses y costas judiciales por no abonar Impuestos a los Bienes Personales Anticipo 2 y 3 Periodo Fiscal 2021 que venció el 13/10/21 y 13/12/21 respectivamente y aportes y contribuciones sociales.
De acuerdo a lo informado por el mismo sitio, el Banco Central embargará sus cuentas (caja ahorro, plazos fijos, cajas de seguridad) en los Bancos que posea dinero.
Batistuta había presentado una acción de amparo ante la justicia en lo Contencioso Administrativo Federal porteña para que lo eximan de pagar el aporte extraordinario fijado por ley para afrontar la pandemia.
Por qué Gabriel Batistuta no había querido pagar el Impuesto a la Riqueza
El exfutbolista Gabriel Batistuta presentó una acción de amparo ante la justicia en lo Contencioso Administrativo Federal para que lo exima de pagar el aporte extraordinario fijado por ley para afrontar la pandemia.
La causa, caratulada “Batistuta, Gabriel Omar C/En AFIP – Ley 27.605 S/proceso de conocimiento”, se suma a la que ya presentaron otros futbolistas (en actividad y retirados), entre ellos Carlos Tevez, aunque en este caso con una argumentación ligeramente diferente.
El exgoleador de Newell’s, River, Boca, la Fiorentina y la Selección argentina sostuvo no sólo que el aporte es “confiscatorio” sino que además atenta contra sus emprendimientos productivos vinculados con la actividad del campo. “Bati” es un importante terrateniente de la provincia de Santa Fe, de donde es oriundo.
La renta, al igual que el salario, tiene carácter alimentario, por lo cual cualquier detrimento debe ser aplicado con “carácter restrictivo” y hasta un determinado porcentaje sobre el ingreso real.
Batistuta pidió, a través de su abogado, Luciano Cativa, una medida cautelar que le posibilite evitar el pago hasta tanto no haya una sentencia firme sobre el fondo de la cuestión, esto es la validez constitucional –o no- de la ley que estableció el aporte extraordinario por única vez.
La presentación advierte, además, que para afrontar el pago Batistuta debería desprenderse de algunas de sus propiedades, lo que en los hechos significaría una descapitalización de sus emprendimientos.